Врачи считают педиатра невиновной в смерти годовалой девочки

Представители Национальной медицинской палаты выступили в защиту бывшей заведующей педиатрическим отделением Суздальской ЦРБ Татьяны Быстровой, обвиняемой в смерти годовалой Ксюши Никитиной. Проанализировав заключение судебно-медицинской экспертизы, эксперты палаты пришли к выводу, что врач-педиатр — невиновна в уголовном преступлении.

Эксперты НМП заключили, что данное дело скорее должно являться предметом гражданского иска родителей к медицинским организациям области по возмещению морального и материального вреда.

Напомним, в декабре 2013 года, в отделении реанимации и интенсивной терапии Суздальской ЦРБ скончалась 13-месячная девочка. Согласно заключению судмедэкспертов, причиной смерти ребенка стала прогрессирующая асфиксия, обусловленная механической закупоркой правого бронха семечкой.

30 декабря 2013 года мама девочки, заметив недомогание ребенка, вызвала участкового педиатра, который с подозрением на слабо прослушивавшееся легкое выписал направление в детское отделение Суздальской районной больницы. При поступлении в стационар мама ребёнка сообщила Быстровой, что накануне дочка вдохнула семечку, которую частично извлекли в домашних условиях, однако состояние ребенка ухудшалось. По версии следствия, Быстрова, не проведя должную диагностику, отправила девочку с мамой в инфекционное отделение. Мама девочки, не подозревая о критическом состоянии ребенка, уехала вместе с дочкой домой за вещами и продуктами, где с малолетней повторился приступ кратковременной остановки дыхания. В тяжелом состоянии девочку доставили в реанимацию, однако спасти её не удалось. Вечером этого же дня врачи констатировали смерть ребенка.

По факту гибели девочки было заведено уголовное дело. Татьяне Быстровой предъявлено обвинение в причинении смерти по неосторожности ввиду ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Если суд докажет её вину, Быстровой грозит лишение свободы до трех лет.

По мнению экспертов НМТ, выявленное при повторном обращении в Суздальскую ЦРБ у ребенка состояние апноэ (отсутствие дыхательной функции) требует обязательного перевода в отделение реанимации. Ребенок был переведен в реанимацию, однако, в больнице находился один заведующий отделением анестезиологии и реанимации, который в тот момент был занят в операционной. Другого анестезиолога в больнице не было. Именно это, по сути, и являлось причиной смерти ребенка.

Алексей Старченко, сопредседатель Комитета по независимой экспертизе качества медицинской помощи констатирует: «Наличие как таковой семечки в правом бронхе само по себе не могло причинить смерти ребенку, т.к. в полном объеме функционировало второе левое легкое, причем в условиях ингаляции кислорода. Смерть при наличии инородного тела в правом бронхе при проходимости левого бронха и вентилировании левого легкого возможна только при условии, что возникшая рефлекторная (раздражение семечкой веточек блуждающего нерва) остановка дыхания будет вовремя не диагностирована, а замещающая искусственная вентиляция не будет вовремя налажена. Семечко в правом бронхе привело к возникновению рефлекторного состояния апноэ - остановке дыхания, которое при наличии интенсивного наблюдения в реанимации было бы в течение 30 секунд установлено анестезиологом-реаниматологом визуально или по тревожным сигналам монитора, что дало бы возможность вовремя провести экстренные мероприятия по восстановлению проходимости дыхательных путей и искусственной вентиляции легких».

В обвинительном заключении указано, продолжают эксперты, что врач-педиатр проводила телефонную консультацию с анестезиологом-реаниматологом Владимирской областной больницы и вновь якобы не был поставлен правильный диагноз и не приняты экстренные меры. Хотя, именно педиатр вызвала и детского реаниматолога из областной больницы и реанимобиль, который, кстати, не смог приехать, находясь на другом вызове.

Таким образом, эксперты НМП пришли к выводу, что в действиях педиатра отсутствуют признаки вины в форме небрежности (неосторожности). Педиатр не должна и не могла оказывать специализированную анестезиолого-реанимационную помощь, т.к. данная помощь приказом МЗ РФ № 909н возложена на отделение анестезиологии-реаниматологии. Также врач-педиатр не могла ускорить приезд реанимобиля, который находился на другом вызове.

Кроме того, по мнению экспертов НМП, отсутствие в составе комиссии судмедэкспертов врачей по специальностям педиатрия, анестезиология и реаниматология, детская хирургия, эндоскопия делает необоснованными и незаконными выводы о неправильном диагнозе, лечении и причине смерти. В результате состав комиссии, проводившей экспертизу, не позволил сделать объективные выводы, что стало основанием для предъявления обвинения врачу–педиатру.